摇号新政最核心的内容，是将资源大幅度优先向无车家庭倾斜，这也是对此前很多民众呼声的积极回应。不过，在汽车牌照总量紧张的背景下，对一个群体的资源倾斜，肯定会对另外的群体带来伤害。当大部分车牌资源分配给家庭，单身个人就成为这次新政的牺牲对象。
按照摇号新政的官方测算，一个三代同堂的家庭，中签倍率是个人首次摇号的126倍，三口之家是个人的54倍，夫妻二人是个人的16倍。在摇号新政之下，家有一老，如有一宝，但是，个人想要中签就更是难上加难。摇号新政出台之后，很多单身人士发出了灵魂拷问——难道单身狗们就不配拥有车吗？
长期以来，北京的摇号政策屡屡被人诟病效率低下，但至少还是坚持了公平原则，现在一旦加入了更多的人为设计因素，在提高效率的同时，也在一定程度上失去了绝对公平的底线。对于政策制定者而言，在僧多粥少的背景下，无论怎样分配资源都是左右为难。那么，既然这么多人对摇号政策不满，北京可以干脆取消摇号吗？以其他更有效率的办法取而代之？
如果北京取消摇号，一个最近的借鉴对象就是上海的拍卖政策，那么，拍卖政策真的就比摇号更先进吗？
表面上看，拍卖政策的最大好处就是以市场化的方式来分配资源，可以解决摇号的低效率问题。不过，拍卖的最大弊端就是会引发不公平，使得开车成为有钱人的特权，而中低收入人群可能会离汽车越来越远。而且我国的收入分配原本就存在较大的不公平，如果在收入不公的基础上再来进行资源分配，无疑会导致更大的不公平。
所以，即使是上海，也不敢完全对拍卖政策彻底放开，从2014年开始对拍卖价格实施限价，现在上海的车牌价格基本上控制在9万元左右。而且，一旦政府考虑到民生和公平问题开始实施限价，拍卖市场的效率就会下降，由于出高价也不能保证拍到牌照，所以限价拍卖催生了“黄牛”代拍等产业。
如果北京取消摇号转为拍卖，以北京高收入人群的比例，车牌价格将轻松突破十万元甚至更高，如果形成这种局面，到时候可能会引发更大的不满。
所以，国内汽车限购的两大流派——摇号和拍卖，都存在各自明显的不足之处。摇号和拍卖这种做法，本质上都是属于限购，而限购这种地方政府的行政手段，严格意义上其实也是侵犯了民众的基本权利。而且，即使从治理交通拥堵的效果来看，对汽车限购也只是治标不治本，以北京来看，虽然实施严格的限购，但北京的汽车保有量还是每年增长，2018年为608万辆，2019年为637万辆，增长了约5%。如果按照这样的速度增长，北京市的限购政策根本就无法彻底解决拥堵和环保问题，在北京的交通被彻底堵死之前，限购政策的最大作用只能是延缓这一天的到来。
北京的交通拥堵问题，从根本上来看是整个交通体系出了问题，如果要治本，就必须要对整个体系进行深度改革，如果只是通过摇号限购这种政策，不仅民众不满，效果也并不理想。